L’inégalité, source d’instabilité ! par Nouriel Roubini

J'avais envie d'écrire sur le sujet et ce cher Roubini l'a fait pour moi. Je partage totalement son analyse.
Un bon point de départ pour un pugilat une empoignade un débat serein sur le thème des inégalités.

Entre l'égalité stricte des revenus/richesses du communisme et l'inégalité arbitraire d'une économie ultralibérale, peut-être existe-t-il un niveau d'inégalité souhaitable que nous pourrions choisir dont la mise en oeuvre la plus simple consisterait à distribuer un revenu universel d'existence à partir d'un impôt progressif (les deux s'appliquant à tous) à l'intérieur d'un même pays, et à un transfert de même nature entre pays.

L'égalité stricte équivaut à l'absence d'incitation et conduit à la paralysie économique.
L'inégalité forte crée une tension sociale et conduit à la désintégration.
Y a-t-il un optimum d'inégalité qui combine dynamisme économique et absence de chaos social dégénératif (criminalité, révolutions, guerres) ?

Bien que cette question me semble essentielle, je tiens à préciser qu'elle n'a aucune chance d'être résolue et implémentée tant que notre système politique restera une parodie de démocratie.
Nos élites, que Roubini trouve désespérantes d'incompétence, sont aussi et surtout au service d'elles-mêmes, et le curseur inégalités est une variable à ajuster pour ne pas se faire éjecter du pouvoir tout en en bénéficiant le plus possible, mais comme le processus économico-social est de nature chaotique, à en lâcher le minimum possible, ça dégénère en des systèmes foireux et ça finit par partir en vrille (nous y sommes).

Edit : pour illustrer l'évolution dur un siècle, les chiffres de la répartition de la croissance aux US