J'avais trouve un peu fort de cafe que le parlement puisse legiferer pour punir tous debats sur des sujets historiques... puisqu'en poussant un peu on pourrait sur la lancee empecher toute critique de la politique du president.

"Mais le Conseil constitutionnel a jugé "qu'en réprimant la contestation de l'existence et de la qualification juridique de crimes qu'il aurait lui-même reconnus et qualifiés comme tels, le législateur a porté une atteinte inconstitutionnelle à l'exercice de la liberté d'expression et de communication".

La loi prévoyait de punir d'un an de prison et de 45.000 euros d'amende toute négation publique d'un génocide reconnu par la loi française.

Pour la censurer, les Sages, selon un communiqué (www.conseil-constitutionnel.fr), se sont appuyés notamment sur l'article XI de la Déclaration des droits de l'homme et du citoyen de 1789 stipulant que "la liberté de communication des pensées et des opinions est un des droits les plus précieux de l'homme".

Ils précisent que leur décision ne remet pas en cause la loi de 2001 sur la reconnaissance du génocide arménien, ni la loi Gayssot de 1990, qui réprime la négation de la Shoah en s'appuyant sur le droit international de l'après Seconde guerre mondiale ou l'existence de jugements de condamnation pour négationnisme."

Je ne vois pas la raison juridique qui empeche d'appliquer la meme invalidation au negationnisme de la Shoa. Il semble que ce soit une decision du tribunal de Nuremberg. Comprenons nous bien, je ne nie pas mais je pense que c'est la liberte de chacun de penser ce qu'il veut et de l'exprimer. Il semble que dans d'autres pays (US) ca ne pose pas de problemes d'avoir des theories loufoques.

Imaginez que l'on ponde une loi pour empecher la negation des attentats du 11 septembre...

Je ne sais pas si ceux qui pondent ces lois et ceux qui les approuvent se rendent compte que ca pourrait se retourner contre nous... a jamais...

Entièrement d'accord avec toi GO, sauf pour les US... à moins que tu apprécies les descentes musclées du FBI !

Ces lois sont d'une stupidite sans nom. Surtout qu'on se demande s'ils n'ont rien de plus important a faire en ce moment...
La liberte d'expression devrait etre totale, on devrait etre capable de dire que l'on pense que TOTO n'a pas existe, qu'il n'y a pas eu de BIPBIP, que les COYOTTES sentent mauvais etc... au meme titre que nombre d'imbeciles ont longtemps nie l'existence des laogai et autres joyeusetes communistes. Un effet pervers de ces lois, a mon sens, est que l'on a l'impression qu'il y a quelque chose a cacher, comme si le fait de nier se basait sur quelques faits reels. Dans le cas des Armeniens, c'est evidemment d'une rare ignorance politique que de nier qu'il y a eu genocide.
J'ai toujours ete pour le droit des individus a pouvoir se ridiculiser en public en racontant n'importe quoi.

Attention le sujet commence à emprunter une voie savonneuse.

Alex6 j'ai modéré ta première phrase, car même si je suis en accord avec vous sur la liberté d'expression, il n'empêche que je ne souhaite pas voir débarquer les flics chez moi dans la journée car je suis responsable du contenu de ce forum.

Aucun probleme, je croyais etre dans la partie privee. N'empeche que c'est assez triste, la police de la pensee ferait bien mieux de garder ses forces pour combattre les vrais crimes qui souvent reste impunis plutot que de chercher des poux a ceux qui disent simplement ce qu'ils pensent (a tort ou a raison d'ailleurs)

Hi Alex... tu nous avais fait une negation pour rire je suppose ?
Je suis d'accord avec Zag... faut faire gaffe a la police de la pensee la et je suis d'accord que c'est lamentable et de ce cote la je prefere quand meme la droite a la gauche qui (la gauche) sous couvert de nous proteger veut tout aseptiser, filtrer.

Je viens de voir cette affiche du MRAP... quelqu'un va-t-il se decider a porter plainte ?:

Pour deux raisons:
1- c'est ouvertement raciste sous couvert d'illegalite de la colonisation. Autrement dit le racisme peut etre cautionne en reponse a un acte que l'on juge illegal. Perso cette affiche me ne gene pas, mais le probleme c'est que c'est une liberte d'expression que dans un seul sens.

2- le boycott est interdit (loi Alliot): "tout appel au boycott des produits d’un pays n’était qu’une «provocation publique à la discrimination envers une nation», punie d’un an d’emprisonnement et de 45 000 euros d’amende. Le ministère demande aux procureurs de la République d’assurer une répression «ferme et cohérente» de ces agissements."
Je trouve cette loi inutile mais pourquoi ne pas l'utiliser pour demontrer sa stupidite.

De toutes facons, le racisme c'est comme les chasseurs, il y a le bon (envers les mechants blancs) et le mauvais (je ne detaille pas...)

Être socialiste rendrait intolérant et peu généreux ?

Ca va a l'encontre des idees recues, mais a bien y regarder on en a des exemples tous les jours et partout, vraiment partout, meme que... J'ai dit quelque chose ?

Je ne savais pas que tu étais socialiste GO...

Les socialistes sont genereux avec les proprietes des autres et intolerants envers tous ceux qui pretendent proteger ce droit de propriete.

Goelo a écrit:

Je ne savais pas que tu étais socialiste GO...

Encore une comme ça Goelo et je t'exclue a vie !
Être tolérant oui... mais y a des limites

GO (exclus ou exclue ? J'espère que tu seras tolérant avec mon orthographe)

Alex6 a écrit:

Les socialistes sont genereux avec les proprietes des autres et intolerants envers tous ceux qui pretendent proteger ce droit de propriete.

Oui d'ailleurs je me suis demande si les bears etaient de gauche ? (relation non symetrique)

GameOver a écrit:

Goelo a écrit:

Je ne savais pas que tu étais socialiste GO...

Encore une comme ça Goelo et je t'exclue a vie !
Être tolérant oui... mais y a des limites

GO (exclus ou exclue ? J'espère que tu seras tolérant avec mon orthographe)

Pardon Chef !

C'est qui qui chambrait Libé ?

Goelo a écrit:

C'est qui qui chambrait Libé ?

Bon ben y en a un qui suit...